Open Finance Fluxo de Depósito Cactus Gaming · 2024

Simplificar
sem esconder

Substituí múltiplos gateways por Open Finance + Pix. O desafio não era técnico — era comunicar o limite de R$500/dia no momento certo: antes da escolha do método, não depois do cadastro.

EmpresaCactus Gaming
Ano2024
Meu papelUX/UI Designer Sênior (solo)
EntregasFluxo · Wireframes · Protótipo
Simplificar sem esconder
O insight central

O limite de R$500/dia não era o problema. O problema era onde ele aparecia — depois do cadastro, não antes.

Um usuário que descobre uma limitação depois de ter passado por um fluxo de verificação sente que foi enganado. A transparência no momento certo não é só ética — é estratégia de conversão. Usuário que sabe o que vai encontrar não abandona no meio do caminho.

Do caos de gateways à simplicidade com consequência

A tela de depósito original oferecia múltiplos gateways de pagamento — cada um com sua própria interface, seus próprios requisitos e seu próprio fluxo de erros. Para o usuário, a escolha entre opções que ele não entendia bem criava paralisia. Para o time, a manutenção de múltiplos fluxos simultâneos criava débito técnico e inconsistência de experiência.

A decisão de negócio foi consolidar em dois métodos: Open Finance (integração bancária direta) e Pix (pagamento instantâneo). A decisão de design foi comunicar essa consolidação de um jeito que não escondesse as diferenças entre os dois — especialmente o limite diário de R$500 do Open Finance.

Essa restrição não existia no Pix. Comunicar de forma vaga ou tardia criaria expectativas erradas e abandono no pior momento — depois que o usuário já havia iniciado o fluxo de verificação bancária, investido tempo e atenção, e só então descobrido que não conseguia depositar o valor que queria.

Onde comunicar o limite muda tudo

O trabalho começou mapeando dois momentos distintos no fluxo e o impacto de comunicar o limite em cada um deles.

Antes da escolha do método: o usuário vê as opções com suas características claras — incluindo o limite. Pode escolher conscientemente. Se o Pix atende melhor sua necessidade, ele escolhe Pix. Sem surpresa, sem abandono tardio. O usuário que continua com Open Finance sabe exatamente o que está escolhendo.

Depois da escolha: o usuário já iniciou o fluxo de Open Finance, passou pela autenticação bancária, e só então descobre o limite. A frustração não é só com a limitação — é com a sensação de ter investido tempo num processo que não atendia sua necessidade desde o início. Abandono nesse ponto é pior do que abandono no início: o usuário sai frustrado, não apenas indiferente.

A conclusão era direta: o limite precisava ser visível na tela de seleção de método, antes de qualquer clique.

Hierarquia com intenção

A tela de seleção de método foi projetada com hierarquia clara: cada método é um card com identidade própria — logo, nome, descrição curta e, no caso do Open Finance, o badge de limite visível desde o primeiro momento.

O badge "Até R$500/dia" não é uma nota de rodapé. É um elemento de destaque no card — presente e legível antes de qualquer clique. A intenção é que o usuário que precisa depositar acima desse valor veja a informação e escolha Pix sem nem iniciar o fluxo de Open Finance. Eliminar essa jornada é melhor do que deixar ela acontecer e terminar em frustração.

A hierarquia dos elementos no card de Open Finance foi deliberada: a integração bancária como benefício principal, o processo seguro e direto como argumento secundário, e o limite como característica — não como penalidade. A ordem importa: o usuário encontra o valor primeiro, a restrição depois. Quando a restrição aparece já contextualizada pelo valor, ela é processada como informação, não como obstáculo.

Quatro etapas com progressão clara

Além da tela de seleção, o fluxo completo de Open Finance foi redesenhado em quatro etapas com feedback explícito em cada transição.

01
Seleção do Método
Cards com características claras. Limite visível antes do clique. Usuário escolhe com informação completa.
02
Cadastro da Conta
Integração com banco do usuário via Open Finance. Autenticação no ambiente bancário — fora da plataforma, no banco do usuário.
03
Valor do Depósito
Campo de valor com validação em tempo real. Feedback imediato se o valor exceder o limite diário — antes de tentar processar.
04
Confirmação
Resumo da transação antes de confirmar. Tempo de processamento comunicado. Sem surpresas na última etapa.

A validação do valor na etapa 03 foi uma decisão importante: em vez de deixar o usuário tentar processar e receber um erro, o sistema sinaliza o excesso antes do envio. Pequeno do ponto de vista técnico — significativo do ponto de vista de experiência.

A rodada com o time de produto e o front-end

A proposta passou por revisão com o PO e o time de front-end antes de ir para o desenvolvimento. As perguntas não eram sobre o design — eram sobre o fluxo de autenticação do Open Finance, que envolvia redirecionamento para o ambiente bancário e retorno para a plataforma.

O fluxo de retorno após a autenticação bancária era o ponto mais sensível: se o usuário demorasse, fechasse o app do banco ou perdesse conexão, o que ele veria ao voltar? Esse estado intermediário não havia sido contemplado na proposta inicial. A conversa com o front-end revelou o gap e o fluxo foi complementado com um estado de "aguardando confirmação do banco" — com tempo estimado e opção de verificar novamente.

O que funcionou. O que custou.

O que funcionou

Comunicar o limite antes da escolha elimina o abandono tardio — o pior tipo, porque deixa o usuário frustrado. A consolidação em dois métodos reduziu complexidade de manutenção e inconsistência de experiência. O badge de limite visível é um dos elementos mais simples e mais impactantes do redesign.

O que custou

Usuários que depositavam valores maiores pelo método anterior perderam essa opção. O impacto para esse segmento não foi medido antes da implementação — e deveria ter sido. Uma decisão de consolidação de fluxo precisa começar pelo entendimento de quem usa o que, e quanto.

O que eu faria diferente

Mediria o volume de depósitos acima do limite antes de tomar a decisão.

Antes de comunicar o limite como feature do card, levantaria quantos usuários depositavam acima de R$500/dia pelo método anterior. Se fosse uma parcela significativa, a solução de comunicação precisaria de um caminho alternativo mais explícito — não só o badge, mas uma indicação clara de que Pix não tem esse limite, colocada em proximidade direta com o limite do Open Finance.

Testaria também o badge com usuários reais. O badge "Até R$500/dia" era legível na tela. Mas será que usuários liam antes de clicar? Um teste de eye-tracking ou de clique no protótipo revelaria se o badge estava sendo processado como informação ou ignorado como detalhe visual. Uma hipótese que ficou sem validação — e que, se o badge não estava sendo lido, tornava toda a estratégia de comunicação transparente ineficaz.

Outros projetos