Onboarding Lead Qualificado KYC Cactus Gaming · 2024

O usuário que
chegava pronto

Widget persistente não-bloqueante que guia o usuário pela verificação de identidade antes do primeiro depósito — sem forçar, sem esconder. Uma solução de negócio que antecipou a obrigação regulatória da Lei 14.790/23.

EmpresaCactus Gaming
Ano2024
Meu papelUX/UI Designer Sênior (solo)
EntregasWidget · Fluxo · Protótipo
O usuário que chegava pronto
O insight central

O widget não é uma obrigação de compliance. É um argumento de negócio: lead qualificado para o Marketing antes do primeiro depósito.

Uma plataforma que exige verificação antes do FTD protege a si mesma de usuários não qualificados. Uma plataforma que guia o usuário pela verificação sem forçar tem algo melhor: usuários que chegam ao FTD já prontos, já verificados, já comprometidos.

Uma solução de negócio que antecipou a obrigação regulatória

O Checklist de Boas-Vindas não nasceu de um requisito regulatório. Nasceu de um problema de negócio: usuários que completavam o cadastro mas não completavam a verificação de identidade — e por isso não podiam realizar o primeiro depósito.

O funil tinha um buraco específico: entre o cadastro e o FTD, uma parcela significativa de usuários parava na etapa de verificação. Não porque não queriam verificar — mas porque não sabiam que precisavam, ou não sabiam como. A jornada de onboarding entregava o usuário num estado incompleto sem nenhum sinal claro do que faltava para ele poder jogar de verdade.

A Lei 14.790/23 tornaria essa verificação obrigatória de qualquer forma. Mas o projeto foi iniciado antes da regulação entrar em vigor — como uma decisão estratégica de qualificação de leads, não como resposta a um compliance. Quando a lei chegou, a plataforma já estava pronta. O que foi vantagem competitiva virou também vantagem de conformidade.

Três abordagens, um critério claro

O requisito era direto: guiar o usuário pela verificação após o cadastro. A questão de design era como — forçar, sugerir ou guiar. Cada abordagem tem um custo diferente.

Opção A

Gate obrigatório

Bloquear o acesso à plataforma até a verificação ser concluída. Garante 100% de verificação antes do FTD. Mas transforma a boas-vindas em barreira — e pode gerar abandono imediato de usuários que queriam explorar primeiro, criando atrito exatamente no momento de maior entusiasmo.

Opção B

Banner ignorável

Uma comunicação no topo da tela lembrando da verificação pendente. Não intrusivo — mas fácil de fechar e esquecer. A taxa de conclusão de verificação seria baixa porque o usuário nunca sente urgência. Resolve a comunicação, não o problema.

✓ Escolhida

Widget persistente não-bloqueante

Presente em todas as telas, visível mas não intrusivo, com progresso visual. Não bloqueia — mas está sempre ali, mostrando o quanto falta. A pressão é do progresso, não da plataforma. O usuário pode navegar livremente e completar quando quiser.

Quatro escolhas que definiram o produto

Persistência global. O widget aparece em todas as telas enquanto a verificação está incompleta — não só na tela inicial. O usuário que navega para jogos, para promoções, para o perfil, continua vendo o progresso. A visibilidade constante é a mecânica de conversão: não deixa que o usuário esqueça sem bloquear o que ele veio fazer.

Progresso visual. Uma barra de progresso mostra quanto foi concluído — não quanto falta. "Você está quase lá" funciona melhor do que "você ainda precisa fazer X". A psicologia do progresso é mais motivante do que a da pendência: o usuário que já confirmou o e-mail e o telefone está a uma etapa do desbloqueio completo, não com "uma tarefa ainda pendente".

Expansível sob demanda. O widget tem um estado comprimido — só a barra de progresso — e um estado expandido — lista completa das etapas com status de cada uma. O usuário controla o nível de detalhe que quer ver, sem ser forçado a uma tela dedicada que interrompe o fluxo.

Não-bloqueante por princípio. Em nenhum momento o widget impede o usuário de fazer o que veio fazer. A decisão de verificar é sempre dele. O widget só garante que ele nunca esqueça que a verificação existe, está incompleta, e que completá-la desbloqueia algo de valor.

"A diferença entre uma obrigação que o usuário cumpre e uma obrigação que o usuário abandona está quase sempre na forma como ela é apresentada — não no que ela é. O mesmo KYC que parece burocracia num formulário genérico pode parecer progresso num checklist com barra de avanço."

Lead qualificado antes do FTD

O widget foi implementado e tornou-se parte do fluxo padrão de onboarding da plataforma. O efeito mais importante não foi técnico — foi de posicionamento: a verificação deixou de ser um obstáculo e passou a ser uma etapa esperada da jornada de boas-vindas.

Para o Marketing, o impacto foi direto: usuários que chegavam ao FTD já haviam passado pela verificação, o que eliminou o atrito de ter que verificar no momento do primeiro depósito — exatamente quando a motivação é mais alta e o contexto é menos favorável a qualquer fricção adicional.

Quando a Lei 14.790/23 entrou em vigor, a plataforma já tinha o fluxo implementado. O que foi decisão estratégica tornou-se também vantagem de compliance — sem precisar de um projeto de emergência para atender a regulação.

O que funcionou. O que custou.

O que funcionou

A decisão de não bloquear preservou a boa experiência de chegada. A persistência garantiu visibilidade sem intrusão. Antecipar a regulação transformou uma decisão estratégica em vantagem competitiva — e depois em conformidade sem custo de emergência.

O que custou

Usuários que nunca completam a verificação continuam na plataforma sem poder depositar — em loop com o widget sempre presente. O widget resolve a comunicação, não a motivação. Quem não quer verificar não vai verificar porque há uma barra de progresso.

O que eu faria diferente

Definiria uma janela de expiração e uma lógica de escalada.

Usuários que não completam a verificação em dois dias representam um segmento diferente dos que completam em minutos. Para os primeiros, o widget persistente pode se tornar ruído de fundo — presente mas invisível. Teria proposto uma lógica de escalada: widget não-bloqueante nos primeiros dias, notificação mais direta após uma semana sem progresso, comunicação personalizada por canal (e-mail, push) após duas semanas.

Mediria também a taxa de conclusão por etapa. Qual etapa do checklist tem maior taxa de abandono — e-mail, telefone ou documentos? Com essa granularidade, seria possível identificar onde o fluxo de verificação em si tem problemas, não só onde o widget não está convertendo. A diferença importa: um problema no widget é de design. Um problema na etapa de documentos pode ser de produto, de processo ou de regulação.

Outros projetos